Josef Fritzl har fått sin dom. Østerrikes rettsvesen gjennomførte hurtig og effektivt rettssaken. Litt for hurtig og effektivt, vil nok mange mene. Det virker underlig at en så stor sak skal kunne skuffes unna på så kort tid. Noen mener hele rettssaken har vært en farse. Mange spørsmål står ubesvart. Et eksempel er hvordan Fritzls kone kan ha vært helt uvitende om hva mannen har drevet med i kjelleren i 24 år. Et annet spørsmål er hvordan myndighetene i byen kan ha unngått å fatte mistanke. Ingen er blitt avhørt om dette. Vitneavhørene under rettssaken har begrenset seg til to. Saken har stort sett vært ført for lukkede dører. Dermed er det vanskelig for offentligheten å vite om etterforskningen har vært god nok.
Man kan ikke la være å spørre om Østerrike har vært litt for opptatt av å skjerme sitt ansikt slik Fritzl selv gjorde. I så fall går det inn i et mønster for hvordan landet opptrer. Heller ikke den fryktelige Natascha Kampusch-saken klarte landet å gjennomføre på en måte som vekker tillit. En gransking har vist at det ble begått grove tabber. Mange vil mene at Østerrike aldri har tatt et skikkelig oppgjør med sin fortid knyttet til nazitiden. Østerrike var landet som valgte Kurt Waldheim som president, etter at mannen hadde skjult sin fortid som offiser i SA-rytterkorpset under 2. verdenskrig og klart å stige helt til topps i FN.
5 kommentarer:
Merkelig at ingen stiller flere spørmål om dette. Hvor mange sekter finnes det egentlig i Østerrike? Sekter der barn fødes og etterlates hos familiemedlemmer, ingen stiller spørsmål. Politiet sjekker ikke ut hva dette er for noe heller. Kona merker ingenting..... Her er det noe muffens.
Ja, jeg kan ikke begripe at kona var helt uvitende om det som skjedde. Man skulle tro at det ville kreve mer enn én person alene for å holde det skjult.
Jeg har ikke fulgt så nøye med på denne saken eller lignende saker, men personlig lurer jeg på hva som egentlig foregikk? Kan det være at denne historien er ganske annerledes og ikke like enkel som det man har fått inntrykk av?
Det er i hvert grunn til å spørre seg om rettsaken burde ha vært grundigere.
Det er vel heller ikke vanlig at forsvarsadvokater på denne måten tar avstand fra sin klient. Det hele virker som en nasjonal dugad for å skape inntrykk av at dette var et enkeltstående tilfelle, som ikke hadde noe med underliggende strukturer å gjøre.
Vi har selv mye å lære av Østerike. Bra å gjøre unna saken så fort. Smerter mindst for de innbefatede. Hvis noen er uenig å føler behov for hevn, så hold opp ei hand. Husk øye for, tann for tann er i dag kun i bruk gjenom Sharia loven
Jeg mente ikke å være anonym i forrige innlegg. Jeg har ingen forbindelse med avisen.
Legg inn en kommentar