Alt tyder på at bombeeksplosjonen i en bil og den etterfølgende selvmordseksplosjonen i Stockholm sentrum var et terrorangrep. Den skriftlige advarselen i form av en e-post fra den antatte bombemannen til nyhetsbyrådet TT taler sitt tydelige språk. Her trues det med flere angrep mot svenske og europeiske mål. Det svenske sikkerhetspolitiet Säpo tror at selvmordsbomberen i Stockholm kan ha samarbeidet med flere, og det er vel neppe noen dårlig teori at Al Qaida står bak. Heldigvis var aksjonen mislykket. Antagelig gikk bomben av for tidlig, noe som sannsynligvis reddet mange uskyldige liv.
Hendelsen i Stockholm viser med all ønskelig tydelighet at også det fredelige Norden er en arena for den internasjonale terrorismen, om noen skulle ha vært i tvil om det. Ikke uten grunn blir det sagt fra politisk hold at lignende angrep også kan skje i Norge.
Slike grusomme aksjoner vekker avsky og sinne. Avskyreaksjoner er i aller høyeste grad på sin plass. Sinnereaksjonene er også naturlige, men farligere. Skal terroren kunne bekjempes på en effektiv måte, må både folket og ansvarlige myndigheter holde hodet kaldt. I Sverige blir regjeringen kritisert av sosialdemokratene for krisehåndteringen, spesielt fordi den første uttalelsen om saken fra regjeringen kom i for av en Twitter-melding fra utenriksminister Carl Bildt. Kanskje var ikke det særlig smart, men statsminister Reinfeldt har rett når han repliserer at det nå ikke er tid for partipolitisk krangling. Hans formaning til sine medborgere er at en må ha tålmodighet med demokratiet og la rettsvesenet arbeide.
Trussel-mailen
Hylles som martyr
Imam fordømmer
En verdensnyhet
På vei til Sentralbanestasjonen?
Dramatisk amatørvideo
Trussel-mailen
Hylles som martyr
Imam fordømmer
En verdensnyhet
På vei til Sentralbanestasjonen?
Dramatisk amatørvideo
22 kommentarer:
det var et saklig og fint innlegg du skrev her. Jeg er ikke redd for selve terroren som truer men jeg er redd for at politerne fremdeles har slør for øynene når det gjelder motivet for noen som kommer til landet. Selv kjenner jeg flere som er muslimer.De jobber hardt og har lange arbeidsdager, men de sitter ikke i nattens mulm og mørke og lager bomber. Få ut de som utgjør en reel trussel. ( må bevises) men ikke skule på enhver som ikke er etnisk norsk. Det viktige her er som du sier, la de rette myndigheter ta seg av lov og rett.
"Terroren har nådd oss?"
Nei nå overdriver, Sverige er jo et land langt borte, det ligger jo i utlandet.
- Venstresiden.
Nu sätter vi oss i en ring och sjunger we shall overcome så försvinner nog det här. ;-)
Så lenge norske myndigheter ikke makter å identifisere og fjerne de som utgjør en reell trussel og som ikke er interessert i å bli en del av vårt samfunn så vil fremmedhatet øke.
Jeg vet veldig godt at de fleste som kommer hit er bra mennesker men jeg vet også at en stadig økende andel av dem ikke er det. Og jeg kan ikke se forskjell. Derfor legger jeg meg heller på en linje der jeg er skeptisk til alle. Better safe than sorry.
Dersom myndighetene hadde vært mer på banen, eller innvandringsmiljøet hadde vist et snev av evne til å drive litt internjustis hadde ting vært annerledes. Inntil da skuler jeg, fordi det er det tryggeste.
Terror har nåd Sverige?
Fakta Brevbomber
Brevbombningar har blivit ett allt vanligare fenomen bland nynazister. Detta får antas hänga samman dels med den ideologiska utvecklingen, dels med det enkla faktum att det sedan 1980-talet fullkomligt vimlat av bombmanualer och praktiska terroristhandböcker i kretsarna. Sverige är ingen undantag.
I januari 1994 fick en medlem i vänstergruppen Offensiv en brevbomb kamouflerad till en videokasset.
Kort därefter fick en medlem i en antifascistisk anarkistgrupp en liknande bomb.
I5 januari 1996 fick en kvinna i Hofors ett paket från »Ängelholms kommun«. Paketet innehöll en brevbomb som detonerade och skadade henne i armen. Kvinnan var ej känd i antirasistiska kretsar men arbetade som invandrarlärare.
I6 januari 1996 detonerade en liknande bomb med avsändaren »Liber förlag« hos en irakisk invandrare i Boden. Han fick lättare skador.
Gemensamt för dessa och andra exempel är att bomberna poststämplats i Malmöregionen och kopplas till nynazistiska grupper. Belägg för detta framkom först i januari 1997 då dansk och svensk polis kunde följa den danske nynazisten Thomas Derry Nakaba, då han åkte över till Limhamn och postade tre brevbomber till England. Förhör med Nakaba, liksom med den svenske brevbombaren Niclas Löfdahl, har gett polisen en betydligt bättre bild av vilka som ligger bakom bombterrorn.
Niclas Löfdahl uppger i polisförhör att han känner till vilka som sänt flera av dessa bomber; de ingår alltså i samma krets.
jeg ser poenget ditt, oslo. politikerne har alt for lenge vært naive. Dessuten er det ikke lov å sende ut folk som kan risikere dødsstraff men de samme folka kan drepe tilfeldige her. Det henger ikke på greip. Bare så synd at dette ødelegger for de mange som er her av rett årsak.
Kanskje vi skal prøv med dialog.
som er det når dere går rundt å angripe folk og muslimer.Dette er resultat.Det er ikke sjokk dette her.
Hvor har Mossad gjort av seg?
De har verdens mest omfattende og profesjonelle
nettverk av etterretningsagenter og attentatmenn.
Burde være en smal sak å få bukt med dette
problemet. Nordisk etterretning er jo tydeligvis
helt på jordet, der de sitter og syter på kontorene
sine; de får ikke til noe som helst.
Man kan forstå at menneskene i Skandinavia blir sinte og fortvilet. Vi fleste nordmenn har vist toleranse og forståelse overfor våre nye medborgere. Hva som nå kommer til å skje i fremtiden er ganske skremmende, og ingen vet hvor den neste bomben eksploderer, for det er vel ingen tvil om at dette kommer til å skje igjen et eller annet sted. Jeg for min del føler meg ganske maktløs og er ganske redd for meg og mine. Skal vi advare våre barm eller skal vi ignorere det hele og risikere at de blir skadet eller drept ved det neste terrorangrepet?
Etter det jeg kan se, har VG slettet alle kommentarene som har blitt lagt inn i de forskjellige artikkelene om denne saken. Hvofor? Jeg har lest de fleste og mange er meget negative overfor muslimer og deres religion, men har vi ikke ytringsfrihet her i landet lenger? Hva er VG redd for?
Ytringsfrihet er retten til å si sine meninger uten å bli forfulgt. Samtidig har VG all rett til å selv velge hva som skal ligge på sine egne websider. Det har ingenting med ytringsfrihet å gjøre dersom VG fjerner linker til andre blogger fra deres egne websider, men jeg er enig i at det er ufint.
Det virker som mange tror at de i ytringsfrihetens navn kan skrive hva de vil hvor de vil på internet. Det er ikke slik, akkurat som du ikke har noen rett til å gå rett inn i stua mi og begynne å holde foredrag. Det du derimot har rett til er å ytre deg i det offentlige rom eller på dine egne websider. VG er ingen av delene.
Jeg forstår godt at en kan bli engstelig for seg selv og sine når et terroranggrep kommer oss så nærsom dette i Stockholm, spesielt fordi det er naivt å tro annet enn at det også kan skje her hos oss. Samtidig er det grunn til å minne om at sjansen for at den enkelte skal rammes, tross alt er ytterst liten. Sjansen for å bli drept i trafikken eller av f eks russkader er mye, mye større.
"Anonym sa...
som er det når dere går rundt å angripe folk og muslimer.Dette er resultat.Det er ikke sjokk dette her."
Angriper folk og muslimer? Hva er dette for noe forbanna pisspreik? Nå kommer til sikkert til å kalle meg rasist eller true meg eller noe, men jeg er 100% sikker på at du er muslim, med den "sånn går det" holdningen din! Og det er ett STORT problem med muslimer, holdningsproblemene. Greit nok at ikke alle er ekstremister, men man skulle tro resterende muslimer synes det ekstremistene gjør er greit, at det er vel fortjent mot de det går ut over. Og det er høyst bekymringsverdig!
Tja.... ikke alle ihvertfall. Er vel endel som frykter å uttale seg, noen som mener det er bedre å tie enn å ta side i debatten. Også er det de som prøver å skrike sine meninger ut men som ikke blir hørt.
- homofil muslim
Selvfølgelig er sjansen for at akkurat JEG blir drept av russkader eller en bil større enn for at jeg blir sprengt i lufta. Men det som er verdt å merke seg er likevel at nesten hver gang noen sprenger seg selv i lufta så går det utover noen andre. Hvordan tror du de etterlatte har det? Jeg blir provosert av at folk bagataliserer terror med utgangspunkt i at det dør flere av feks røyking eller bilulykker.
Vet du hva som tar livet av mere mennesker enn noe annet her i verden? Alderdom. Skal vi da bruke det som argument mot å beskytte oss mot absolutt alle andre risikoer? Det ble veldig satt på spissen men jeg håper du skjønner hva jeg mener.
Dialog og brosjyrer. Det er sikkert ikke lenge før SV eller SU setter opp en stand med brosjyrer som forklarer at selvmordsbombing er dumt og teit selv om vi forstår dere og det er kulturen ders.Dette har jo fungert kjempebra i "kampen" mot omskjæring, så finn fram den gammle stensilmaskinen kamerater.
Jon
Til Oslo: Du misforstår fullstendig. Jeg har slett ikke bagatellisert terror! Jeg har satt den i et relieff når det gjelder rasjonell frykt. For øvrig: Når en fyllekjører dreper i trafikken, går det ikke også da ut over uskyldige? - Nei, "argumentet" ditt med alderdom skjønner jeg ikke. Det er totalt irrelevant.
Sterk kontrast. Svensker strømmer til for å hjelpe den muslimske mannen som ligger skadet på bakken. Noen sekunder tidligere hadde nettopp denne mannen prøvd å drepe dem.
Nettopp! Det er like irrelevant som å begynne å dra frem russkader og bilulykker når man snakker om terrortrussel. DET var poenget mitt.
Fra der jeg sitter er frykten for bilulykker like irrasjonell. Jeg orker ikke engang å slå opp hvor mange som dør i trafikken i året fordi jeg allerede vet at det er en forsvinnende liten andel av befolkningen vår.
Jeg tror ikke folks frykt for terror bunner ut i det at noen faktisk blir drept, men heller måten det skjer på. Det er, undskyld uttrykket, en ganske voldsom og spektakulær ting å bli sprengt i lufta av en selvmordsbomber. Bare det at handlingen er bevisst og ikke minst planlagt gjør at det er noe som fremstår mye mer brutalt enn en dust med sommerdekk på ring 2.
Jeg hadde i hvert fall hatt mye vanskeligere for å takle at jeg mistet en av mine nærmeste i en selvmordsaksjon enn i en bilulykke. Derfor er jeg mer engstelig for det. Jeg tror jeg ikke er alene om den innstillingen, og derfor mener jeg at det er latterlig å dra fram dødstall fra trafikken, noe jeg prøvde å illustrere ved å snakke om død av alderdom.
Til Oslo:
Jeg konstaterer at det er måten å bli drept på som er avgjørende for din frykt, og at du graderer hvor lett du ville takle at en av dine nærmeste ble drept. Ja vel.
Tilbake står likevel at sjansen for å bli drept i en trafikkulykke eller av rus er større enn å bli drept i en terroraksjon. Det var poenget som var utgangspunktet for denne debatten. Men det vil du åpenbart ikke skjønne.
Ellers var det nytt for meg at alderdom var en måte å bli drept på.
Legg inn en kommentar