At den kjente korrupsjonsjegeren Eva Joly er valgt inn i EU-parlamentet for De grønnes Paris-liste kan med rette betegnes som historisk. Hun er den første personen med norsk statsborgerskap til å delta for fullt i EUs folkevalgte organ. Det historiske ligger i at Norge ikke er medlem av EU. Men hva med legitimiteten til et valg som bare har oppslutning fra halvparten av velgerne? Det bør være et alvorlig problem både for Joly og hennes medrepresentanter i EU-parlamentet. Den mangelfulle interessen for valget blant mange ser også ut til å ha gitt muligheter for ekstreme høyrepartier og for partier med smale interesseområder.
I Sverige fikk det nystiftede Piratpartiet 7,1 prosent av stemmene og blir med det representert i EU-parlamentet. Partiet er stort sett bare opptatt av frihet på internett, legalisering av ikke-kommersiell fildeling samt personvern. Viktige saker for unge mennesker, og et kraftig varsko om at tradisjonell tenkning på dette området ikke holder. Samtidig sier det vel egentlig ganske mye om dette valget at et parti med et så smalt interesseområde får så stor oppslutning. Det faktum at Piratpartiet er blitt det tredje største partiet i Sverige når det gjelder antall medlemmer, sier også noe om karakteren av den appell politisk arbeid har til mange i dag.
7 kommentarer:
Jeg føler en svak konservativ vind fare gjennom denne posten. Nye holdninger blandt unge i samfunnet kan nok lenkes med dårlig og ikke-tilstedeværende oppfølging fra den eldre garde, som for det meste tenker finans og imperialiastisk fremfor nyskapende og futuristisk.
At noen mennesker regelrett "driter" i de unge har nå blitt fanget opp av de unge selv, som tross dårlig utdanningstilbud og lav levestandard har klart å sette seg inn i den politiske situasjonen i verden.
Det vil bli endringer, mange endringer både i rettsystemene og den finansielle sektoren verden over. Og det systemet som på 20-30 tallet;også kalt "Government Privacy, Public Transparency" vil nå endres til "Government Transparency, Public Privacy"- i tiden som kommer.
Takk for et fint innlegg!
Jeg tror det er en gjennomgående tendens at valg til lovgivende forsamlinger som ikke influerer på hvem som skal ha den utøvende makt generelt har lavt frammøte.
Frammøteprosenten ved valg til det amerikanske senatet i de år hvor det ikke samtidig holdes presidentvalg ligger f.eks. på rundt 40%.
Og det amerikanske senatet har jo mye mer reell politisk makt enn Europaparlamentet som ikke kan initiere lovgivning selv.
Det er selvfølgelig aldri bra med lav valgdeltakelse, men det er samtidig en viss logikk i at valg til et parlament som ikke danner basis for den utøvende makt og kun har begrenset lovgivningsmakt scorer forholdsvis lavt på frammøteprosent.
Den store medlemsmassen til Piratpartiet henger nok også sammen med at innmelding er gratis og kun er et klikk på nettet.
Personvern er smalt og i hovedsak interessant for unge mennesker?
Joly har gjort svært mye bra for å bekjempe korrupsjon, og det aller meste av den heder og ære hun har vunnet i denne kampen, er sannsynligvis fortjent. Imidlertid har hun gått altfor hardt ut mot skatteparadiser og banker som holder sine kunders personvern. En stat som Liechtenstein er blant de aller frieste i verden på alle måter, med en god balanse mellom fyrstemakt og demokrati som folket selv har gått inn for i referendum, som for øvrig er en egen institusjon innen det liechtensteinske folkestyre. Skatter og avgifter er lave, næringsfriheten ivaretas og vernet om migranter har en lang historie som en av verdens ypperste.
Joly ønsker internasjonal intervensjon overfor Liechtenstein og andre frie stater. Dette har allerede skjedd, initiert av organiasjoner som OECD. Det er også verdt å merke seg at Joly mener at José Manuel Barroso ikke er "utydelig", "ikke sterk" og "ikke-eksisterende i denne krisen [finanskrisen]", mao. at kommisjonen burde spille en langt større rolle. Sunn fornuft tilsier at EU er stort nok som det er, med en lovgivningsprosent på ca. 75 prosent i gjennomsnitt i EU-landene. Går Lisboa-traktaten gjennom, blir også Den europeiske sentralbank en offisiell institusjon i EU, på den måten skapes offisielt "et indre EU" av landene tilsluttet myntunionen. Hele tiden er det gjennom økonomien at EU har legitimert seg selv og presset seg inn på stadig flere politikkområder. Det er denne utviklingen Joly ønsker skal fortsette.
Hennes makker, Daniel Cohn-Bendit, er i Europaparlamentet kjent som en som forakter dissens fra dem som uttrykker skepsis til ytterligere integrasjon. Bl.a. har han kalt dem som går imot Lisboa-traktaten, "mentalt syke". Det er meget synd at Joly slår seg sammen med denne svikeren.
Til "ukorrigert": Jeg sier ikke at saken personvern er "smalt". Den saken er viktig nok. Men Piratpartiets interesseområde er smalt når det stort sett begrenser seg til bare én sak. Jeg mener å si at det stort sett er unge mennesker som er opptatt av Piratpartiets sak, jfr. at de fleste av partiets medlemmer er under 30 år. Det behøver ikke bety at saken ikke har betydning for også andre aldersgrupper-
Smale partier som kun arbeider for noen få saker, eller noen få mennesker, er ikke et problem med EU, men et generelt problem med flertallsstyret som rammer Norge like mye.
Senterpartiet jobber jo som kjent kun for en ekstremt liten gruppe i Norge, og er villige til å la alle andre saker lide for at de skal få gjennom sin landbrukspolitikk og distritspolitikk.
Dermed får de langt mer makt en det størrelsen skulle tilsi.
Den eneste løsningen på dette fundamentale problemet er å ikke la politikerne dominere innbyggernes liv i så stor grad. Man vet selv best hva man trenger.
Jeg synes det er flere ting vi skal bite oss merke i:
For det første at 7,1% av sveriges befolkning er så bekymret for personvernet at de stemmer på et parti med det som en av veldig få saker.
For det andre at ungdom er engasjert, men at de gamle modellene med partipolitikk ikke nødvendigvis tiltaler den neste generasjonen.
For det tredje: Har ikke Piratpartiet et poeng når de sier at "greit, vi har bare en sak - men vi garanterer 100% at vi aldri, aldri går på kompromiss med den saken.". Hvor mange har ikke stemt på partier på grunn av en hovedsak, og tre dager fått greie på at den saken ble forhandlet bort.
Jeg tror det er på tide å vurdere parlamentarismen som form, og man burde innføre mer lokaldemokrati og mer direkte demokrati. Argumentet mot direkte demokrati er jo at folk ikke ser sammenhengene (altså, de vil stemme for lavere skatt og for bedre helsetjenester). Kanskje er det sant (jeg tviler), men personvernet, f.eks, har ingen slike konsekvenser.
Legg inn en kommentar