lørdag 23. mai 2009

Sterk organisasjon – dårlig politikk

Jeg har aldri vært der, så jeg vet ikke hvordan det har vært på Frps landsmøte. Men Jan Simonsen vet, i hvert fall hvordan det var for noen år siden. Den tidligere stortingsrepresentanten for Frp gir på bloggen sin et interessant innblikk i hvordan partikulturen var i det partiet som nå higer etter å overta regjeringskontorene i Norge. Simonsen beskriver et Frp-landsmøte i Tønsberg for noen år siden preget av smuglersprit, hjemmebrent og grove vitser. Blant annet forteller han om intense nattlige debatter om hvem som kunne lage den beste hjemmebrente spriten, og om en kvinnelig NRK-reporter som forlot en landsmøtefest i protest mot kjønnsdiskriminerende vitser langt under beltestedet. Det ekskluderte partimedlemmet forteller at han savner det alt sammen, inkludert offiseren som utbrakte en skål for kong Olav den sjuende.

Mye kan sies om Frp, men det synes åpenbart at partiet har lagt ukulturen bak seg. Frp har etter det jeg forstår jobbet hardt for å skape en bedre partikultur. Det er imponerende hvordan partiet også har bygd ut en sterk og effektiv organisasjon som muligens bare Ap kan matche. Det ser vi nå når partiet er samlet til landsmøte. Det er en velsmurt partiorganisasjon som holder møte på Gardermoen. Over hele landet er partimedlemmer skolert til seriøst politisk arbeid. Det er langt fra Anders Langes hundegutter til dagens Frp-organisasjon. Spørsmålet er om ikke de andre partienes undervurdering av Frp kanskje er størst akkurat her. Mens de andre partiene har sovet i timen, har Frp arbeidet flittig og gjort leksene sine. Det høster alle partier fruktene av nå, om enn fruktene er mest søte for Frp.

Men effektiv partiorganisasjon er lite verdt hvis en ikke når fram til folket med et politisk budskap. Også der har Frp lykkes, til tross for at partiet har stått alene mot ”røkla”. Skjønt, kanskje nettopp derfor. Dagbladets John Olav Egeland hadde en interessant kommentar i går med den treffsikre tittelen ”Elitenes beseirer”. Ja, for det er nettopp ”eliten” Frp har tatt innersvingen på. Egeland skriver at norsk virkelighet og selvforståelse har i tiår etter tiår blitt fortolket av noen sentrale grupper med elitepreg:
”Etablerte politikere, radikale journalister og redaktører, akademikere, kapitaleiere og offentlige byråkrater av ulik tapning. De trodde de eide Norge. At de forsto landet. Det var en fatal feil. En stor del av folket har en fiendtlig innstilling til alt denne kulturen står for, inklusive den sosialdemokratiske gullrekka av partier fra Høyre til SV. Det fantes altså en taus, men forbannet indre opposisjon ingen hadde regnet med.”
Interessant at denne selverkjennelsen står å lese i Dagbladet, det presseorganet som mer enn noe annet har stått for nettopp den arrogante og fordomsfulle eliteholdningen, som Egeland beskriver. Men ros til Egeland, som for øvrig er den eneste grunnen til at det en og annen gang kan være verdt å kjøpe Dagbladet, (til tross for Marie Simonsen, som etter min mening er et godt eksempel på en som tror hun forstår landet – uten å kjenne det).

Personlig er jeg uenig med Frp i mye, selv om også dette partiet naturligvis har enkeltpunkter i sitt program som jeg verdsetter. Partiets opportunisme er imidlertid det verste. Kappen snus etter vinden. Det ser vi også på dette landsmøtet. Når det gjelder helt grunnleggende verdier, henger partiets politikk rett og slett ikke sammen. Landsmøtets vedtak om å si ja til aktiv dødshjelp, er et eksempel. Derfor stoler jeg ikke på partiet, som for øvrig aldri får noe gjennomslag for sine forslag i Stortinget. Men jeg har respekt for partiets evne til å nå fram til folk som kjenner seg fremmede for den eliten som tror de eier landet, som Egeland uttrykker det. Jeg har også vært så pass mye borti organisasjonsarbeid at jeg vet litt om hvor tøft det kan være å bygge opp et godt organisasjonsapparat. Derfor – gratulerer med godt arbeid, Frp! Måtte det likevel ikke føre til at dere kommer til regjeringsmakt!

Frps landsmøte, rapporter og kommentarer:
VG: Vil kaste ut foreldre til jenter med hijab
VL: Dårlig klimapolitikk
DB: 50 milliarder i skattelette
DB: Likelønn
DB: Vil ha eldrehoteller
VL: Biskop opprørt over dødshjelp-ja
DB: Overrasket og sjokkert over ja til dødshjelp
DB: Som å legalisere selvmord
A: Et meget beklagelig vedtak
VL: Frp lover ikke ny ekteskapslov
VG: Frp mangler likestillingspolitikk
VG: Advarer mot muslimforbi
DB: Foreldre skal ansette og sparke lærere

13 kommentarer:

Øystein sa...

Dette blir jo som å spørre en nyskilt dame som har blitt kastet ut av nannen om hva hun synest om x'en? Selvfølgelig er det bare dritt som kommer da men det klarer tydeligvis ikke bloggeren å få inn i den trange nøtta si:-(

Anonym sa...

Er innvandrer selv (fra Europa) og lei av at Norge holder på å bli fullstendig ødelagt fordi «alle er velkommen» og «alt er lov». For pokker, Norge er blitt verdens største sosialkontor!!

FRP er det eneste partiet som tør å si i fra. Det er på tide å sette hardt mot hardt og vise hvem som faktisk eier/styrer dette landet. Det er på tide å bevare Norge og norske verdier.

Vær så snill, slutt å skrike rasisme og nazisme. Det handler ikke om dette. Dersom dagens politikere får holde på vil Norge slutte å eksistere. Det er så enkelt som det. Dere naive nordmenn skjønner ikke hva det handler om, dere har aldri vært i skikkelig krig og tror at alt er OK og bra / laid-back. Langt i fra! Norge som en gang var verdens roligste og beste land (siste paradis) er i ferd med å forsvinne, det er bare et spørsmål om tid...

Mark my words: agressive og utspekulerte folkegrupper har allerede fått fotfeste her. De er godt organisert. De trives og har fått blod på tann. De VET allerede at dette er enkelt å overta siden Nordmenn er generelt naive pyser som ikke engang tør å kjempe for landet sitt — da er det bare å harve over. Enklere blir det ikke.

Skal du herje med hijab, turban og what not så får du dra tilbake til der du kom fra og gjøre det der. Dette hører ikke hjemme i Norge og det har ingenting med norske verdier å gjøre. Kriminelle osv. må sendes rett hjem. Dette er riktig og effektiv politikk.

Kunne ikke vært mer enig. Kommer til å stemme FRP — det eneste partiet som beskytter kongeriket.

Innvandrer fra Europa

Anonym sa...

God blogg. Ikke helt enig i dine synspunkter, og da spesielt når det gjelder dødshjelp. Problemet her er vel å finne en måte å gi hjelp til de som trenger/har behov for det. Uansett, flott å lese en blogg hvor noen leger frem sine meninger på en fornuftig måte. Mye rart der ute.....

McD sa...

Du skriver at partiets politikk ikke henger sammen og drar der inn forslaget om aktiv dødshjelp som et eksempel på dette uten å si noe om hva i dette forslaget som ikke henger sammen med det øvrige partiprogrammet.

Såvidt meg bekjent har ingen partier noen gang hatt verken pro eller con aktiv dødshjelp på sitt partiprogram.
Og at det derfor endelig er kommet et synes jeg er helt suverent.

Er det noe annet enn aktiv dødshjelp å slå av livsoppholdende utstyr?
Stanse tilførsel av væske og næring slik sykehusene praktiserer det i dag?

Er det bedre å la mennesker dø i smertehelvete fordi smertelindrende medikamenter ikke fungerer lenger som følge av at smertene rett og slett er for store? Der pasient og pårørende trygler sykehuset om hjelp til å avslutte det hele. Der faktisk slike opplevelser like godt kan gi traumer til pårørende.

Det finnes altså INGEN sykdomstilstander der du ville kunne forsvare mulighetene av aktiv dødshjelp fremfor ufattelige lidelser?
Svarer du nei her, vil jeg påstå at du lyver, eller er hjerteløs. Det siste krever nesten en defekt i menneskesinnet, så da tror jeg kanskje heller at du "lyver".

Og det er derfor at et prinsipp om å støtte aktiv dødshjelp er så viktig.
Hvorledes det skal utøves, kontrolleres, styres, godkjennes osv, blir en helt annen skål.

Anonym sa...

Du har skrevet mange bra artikler, men jeg vil gjerne at du forklarer hva du mener med "snu kappen etter vinden", hva som er opportunistisk osv.

Geir

Anonym sa...

Hvis du er innvandrer fra europa,hva har du da med norske forhold å gjøre?En innvandrer er jo i utgangspuntet nettopp det.Det er altså ingen forskjell mellem deg og andre rent bortsett fra nasjonaliteten.Du skriver at Norge adri har hvert i skikkelig krig,og hva er så denne skikkelige krigen du snakker om.Norge var okkupert fra 1945 til 1945 og mange normenn gav sitt liv for landet,både på hjemmebane og i utlandet til lands og til vanns.Du skriver at det ikke handler om nazisme eller rasisme,men språket ditt virker både aggresivt og dømmende,nettopp slik som nazister til stadighet bruker.Det at Norge er blitt til et land høyt på lista over land som er gode å leve i, er ikke bare det økonomske alene å takke for men også det humanitære synet.Når det gjelder innvanring må det selvsagt reguleres men ikke ut ifra etnesitet eller hudfarge/religion,men ta i betraktning vedkommendes livssituasjon og behov.Når det gjelder farlige grupperinger har vi nok en del andre som er vel så viktige å holde et øye på som eventuelle "aggresive og utspekulerte folkegrupper.Vil bare legge til at hvis du er innvandrer fra Europa,står deg fritt å reise tilbake dit du kom fra,du har nemlig ikke mer rett til å være her enn en fra Pakistam Iran eller hvor nå vedkommende er i fra,medmindre han/hun bryter Norsk lov,noe som gjelder både vestlige og ikke vesstlige.T J

Oddbjørn sa...

Til McD:
Frp sier i sitt prinsipprogram at det er et liberalistisk parti, som bl a bygger på norsk og vestlig tradisjon og kulturarv med ”basis i det kristne livssyn”. Carl I Hagen har en rekke ganger presisert at Frp bygger på kristne verdier. Etter min mening henger det ikke sammen med et kristent livssyn og kristne verdier å gå inn for aktiv dødshjelp. Jeg tror heller ikke du vil finne mange andre som mener at det går i hop.

Aktiv dødshjelp er et alt for alvorlig spørsmål til at det lar seg diskutere særlig meningsfullt på en blogg, spesielt med utgangspunkt i beskyldninger om at den som måtte være uenig i at aktiv dødshjelp skal tillates, ”er hjerteløs” eller har ”en defekt i menneskesinnet”. Men kanskje kan det være nødvendig å minne om at det ved aktiv dødshjelp (eutanasi) er snakk om en handling som direkte har til hensikt og som resultat å ta livet av et menneske (selv om det skjer på oppfordring overfor et alvorlig sykt menneske, og er motivert av barmhjertighet), mens det i de andre tilfeller er tale om handlinger som på ulike måte medfører at pasienten dør som en følge av sykdommen (såkalt terapeutisk resignasjon). Her er det et kvalitativt skille. Eutanasi er å overskride en absolutt grense i forhold til livets verdighet og hellighet. (Jfr FN`s verdenserklæring om menneskerettigheter som slår fast at hvert menneske har en "iboende verdighet” uansett psykisk eller fysisk tilstand.) Å innstille eller la være å sette i gang en behandling som etter legenes beste skjønn ikke har noen utsikt til å lykkes, er noe helt annet.

Oddbjørn sa...

Til Geir:
Det er min påstand at Frp ofte argumenterer motstridende slik at de til enhver tid følger populære strømninger hos folk. Ikke minst er Hagen en mester i å oppdage hvor vinden blåser og skifte standpunkt fra det ene til det motsatte, samtidig som han klarer å få selvmotsigelsene til å se ut som den naturligste ting av verden.

Admin sa...

Denne oppfatningen av at de 20-25% av det norske folk som stemmer Frp gjør dette fordi de protesterer mot en "elite" som resten av folket da av en eller annen grunn finner seg i å bli manipulert av det synes jeg er litt for pussig til å godta.

Frp handler om å spille folk opp mot hverandre - herunder å kritisere sine kritikere for å kritisere (eller hetse/hate som man foretrekker å si) dem.

Oss-og-dem taktikk fordrer dog at det finnes en "dem" å dunke i hodet og pålegge skyld for alt som er vondt og vanskelig i verden. Desto større man blir desto færre blir det å dunke i hodet. Og de som er dunket i hodet av partiet på et eller annet tidspunkt danner seg en naturlig skepsis mot dem - de blir svært lite aktuelle å stemme på eller samarbeide med.

Dette tipper jeg vil begrense partiets oppslutning. Og tingene vil forbli som det har vært de siste 30 år: et parti som ikke får gjennomført noe som helst. Å stemme Frp er som å pisse i buksa - man blir varm en liten stund fordi jo det å høylydt protestere mot noe varmer, men verden blir da ikke det spøtt endret av den grunn.

Frp minner sånn sett mer om det nye Kommunistpartiet enn det nye Arbeiderpartiet. Man er for ekstreme til at resten av folket ønsker å ha noe med dem å gjøre.

Anonym sa...

Det går ikke frem av artikkelen i Aftenposten hvor mange representantforslag de andre opposisjonspartiene har fått gjennom. Jeg tror ikke det er særlig mange flere.

McD sa...

De kristne aksepterer vel egentlig ikke abort heller, men samfunnet aksepterer det. Politikerene har tillatt det. Som mye annet.
Kristendom som et argument holder vel derfor egentlig ikke, da kirken har svelget så mye kameler at de knapt har troverdighet om man skal snakke om verdier.
Verdier som ikke er åpenbart humanistiske altså.
Og dette handler om humanisme som jeg ser det.

Jeg vil fremdeles hevde at de som påstår at det ikke finnes en situasjon/ et tilfelle der dødshjelp av barmhjertighet er akseptabelt enten lyver, eller at de mangler medfølelse.
Hvem avgjør hva som er verdighet for et menneske? Er ikke det rimelig subjektivt?

Smerte er ikke verdighet. Når morfinen ikke virker lenger, og en større dose vil medføre utilsiktet aktiv dødshjelp. Så skal man altså la være å hjelpe dette mennesket?

-Nei, du kan ikke få mer, for da dør du. Før tiden.. Du må nok kjenne på disse smertene til du dør av deg selv. Om en uke eller 10.

Det finnes enkelte slike medmennesker blandt helsepersonell som da gir den litt større dosen morfin ved "et uhell" og takk for det.
Galskapen er at de faktisk riskikerer tiltale for drap.

Anonym sa...

"Det er min påstand at Frp ofte argumenterer motstridende slik at de til enhver tid følger populære strømninger hos folk."

Ovenstående er en kritikk som ofte rammer FrP. Har faktisk litt problemer med å se det. De fleste er enige at folkeavstemming er demokratisk. Er det ikke superdemokratisk om et parti følger folkets vilje, og bytter standpunkt hvis folket gjør det? Jeg bare undrer.

Anonym sa...

I en viss forstand er jeg enig med deg, Evenshaug. Politikere i Fremskrittspartiet er ofte populister. Og partiet forsøker å mobilisere en alminnelig utilfredshet – som finnes i folket. Men de lykkes på ingen måte med å finne gode løsninger. Tvert i mot. Et borgerlig parti vil aldri kunne bevege masser. Det er faktisk alene misnøyen partiet lever på. I så måte hadde det kanskje vært til å imøtese med en viss forventning en regjering av Fremskrittspartiet. Det ville synliggjort for all verden at partiet dypest sett ikke har noe nytt å komme med. Og alle partier ville dermed ha fått demonstrert sin elendighet i regjering.

En ny vind må blåse over Norge. Vi må skape bevissthet om Sønnen igjen og få slutt på all politisk tøv. Når Sønnen erkjennes som livets mening vil all politisk virksomhet som vi kjenner den i dag opphøre. Det vil forene oss som folk og gi oss noe å arbeide med i verden. Og det vil stilne Guds misnøye.

INVITASJON

Ta en titt på bloggen min!
Du må tro at den er fin.
Dikt jeg skriver - livet om.
Kom og voks ved blikk og dom!