David Irving er i Norge, og TV2 har funnet det opportunt å gjøre et intervju med ham som skal sendes i kveldens Tabloid. Det vekker naturlig nok reaksjoner.
David Irving avviser at han er holocaustfornekter, men har argumentert for at det ikke fantes gasskamre og at drapene på jøder under 2. verdenskrig ikke skjedde som følge av en bevisst plan. ”Det døde flere kvinner i baksetet på Edward Kennedys bil enn i gasskamrene i Auschwitz”, er ett av hans utsagn. Ifølge den norske historikeren og leder av Holocaustsenteret i Oslo, Odd-Bjørn Fure, baserer Irving aldri sine oppfatninger på fakta, men i sine ideologiske og politiske forestillinger. Hans bøker om 2. verdenskrig er gjennomsyret av bedrageri og uærlighet. I 2006 ble han av en domstol i Wien dømt til tre års fengsel for å ha benektet Holocaust, en dom som utfordrer ytringsfriheten. Den er da også blitt kritisert av enkelte menneskerettighetsorganisasjoner.
Om en slik dom kan diskuteres, kan det ikke være noen tvil om at Irving viser en total mangel på respekt for de millioner av ofre som nazistene myrdet under 2. verdenskrig. Ikke rart at det reiste seg en storm av protester da det ble kjent at den kunstneriske lederen for Litteraturfestivalen på Lillehammer i fjor inviterte Irving til årets festival, som starter i dag. Protestene var så sterke at invitasjonen ble trukket tilbake. Det er vanskelig for å se hvilket bidrag en slik mann skulle ha på en festival som har temaet ”sannhet”.
Nå dukker Irving likevel opp i Norge og skal holde foredrag et eller annet sted på Lillehammer i privat regi. Det er selvfølgelig å be om bråk, og ingen hoteller på Lillehammer har ønsket å gi Irving og hans eventuelle meningsfeller rom.
Men TV2 slipper ham altså til. Jeg kan ikke se med hvilken god hensikt. Personlig kommer jeg ikke å bidra til at TV2 får høye seertall på kveldens Tabloid.
Oppdatering: TV2 betaler reise og opphold for David Irvings Norgesbesøk, opplyser NRK. Har virkelig ikke TV2 bedre måter å bruke pengene sine på?
Se også:
Fure trakk seg fra Tabloid-debatten.
17 kommentarer:
TV 2 skuffer når Dvid Ovring
får slippe til i TV.Han er
Nazist og mener Holecoust
ikke har skjedd.Legger skylden
på Winston Churill på at annen
verdenskrig startet.Vi får håpe
at han ikke skal være i Tabloid
Jill
Flott å se at alle som aldri har tatt i ei historiebok skal komme ut og fortelle oss beleste om hva David Irving mener, og hvordan han "forfalsker" historien med sine bøker.
Les heller noen av bøkene hans, les så noen andre historiebøker, og så vil du se hvor lite han avviker fra offisiell historie.
David Irving er høyreekstrem, som er så langt fra National Sosialisme som du kan komme, så jeg er redd både Jill, Rød Ungdom og SV er nærmere nazismen enn David Irving.
Morken
Fantastisk å lese et innlegg av "en tidligere forsker" som utelukkende baserer seg på å gjenfortelle andres utsagn og ikke gidder å sjekke kilder.
Det er virkelig god forskning.
Nå har du gjort det, bloggen din kommer til å bli over-rent med anti-muslimer som forsvarer retten til sjikane av folkegrupper.
Det er en interessant utvikling å se hvordan mange tidligere pro-Israel krefter på ytre høyre er i ferd med å gå i allianse med gammelnazistene. Sist uke så vi Stopp Islamiseringen demonstrere sammen med Norgespatriotene.
David Irving er høyreekstrem, som er så langt fra National Sosialisme som du kan komme, så jeg er redd både Jill, Rød Ungdom og SV er nærmere nazismen enn David Irving.
Haha og du klandrer alle for historieløshet? dy tror vel også at DDR var demokartisk?
Ikke se på TV da, og slutt å syte. Jeg har ingen planer om å se på, men driter vel lenge i om han er på TV eller ikke. Skulle tro det var Iran vi bor i.
'Personlig kommer jeg ikke å bidra til at TV2 får høye seertall på kveldens Tabloid.'
Så lenge du er en av rundt 1000 nordmenn med TV-boks, har det at du ser på ingen som helst betydning verken fra eller til.
Mennesker som David Irving må vi klare å leve med. Ytringsfriheten er vår aller, aller viktigste idè, den er den soleklart viktigste enkeltårsak til vårt demokrati, frihet og velstand, og mange millioner mennesker har dødd for nettopp den de siste to hundre årene. David Irvings meninger og utsagn, uansett hvor ekle de følelsesmessig er, er det likevel hans soleklare rett og ha og ytre, og de er like viktige som alle oss andre sine, i og med at de får oss til å finslipe våre argumenter. Hva er det som beviser Holocaust, hvor mange døde, hvem var skyldige, osv. Dette er kjernen i vårt demokrati, og SOS Rasisme har dessverre gått seg ut på ville veier når de mener at ytringsfriheten ikke gjelder for Irvings meninger og ytringer. At han har sittet i fengsel - i Østerrike av alle steder, hvem var det som kom derfra og satte folk i fengsel for bl.a. å kneble dem mon tro? - er en skam for Vest-Europa. Jeg misliker Irving sterkt, like sterkt som jeg misliker disse vanvittige, udemokratiske forsøkene på å kneble ham. Hilsen F.
Når media først har skrevet såpass mye om Irvin, mener jeg det er greit at han også slipper til på TV2. Så sant historikere som representerer anerkjent og dokumentert fakta får slippe til med kommentarer og evt spørsmål.
Jeg synes ikke man skal undervurdere folks kunnskapsnivå og vurderingsevne: Hvis Irvin presenterer åpenbart usanne påstander, vil folk forstå det.
Hvis han eventuelt begår støtende utsagn om ofre/etterkommere etter Holocaust, mener jeg folk rett og slett bør bestemme seg for å ikke bli støtt. Hvorfor bli støtt av en person som har bestemt seg for å ignorere fakta? Vær heller overbærende, og bruk så lite energi som mulig på hans villfarelse.
Derimot har TV2 har et ansvar for hvordan de legger opp programmet. Jeg vil bli oppgitt dersom de stiller med en representant for etterkommerne etter Holocaust, med det åpenbare mål å provosere fram følelsesladet retorikk.
Det har gått inflasjon i den type debattprogram i Norge. Man skal skape indignasjon og følelser i studio, for underholdningens skyld.
Istedet bør TV2 (mener jeg) legge opp til en faktaorientert debatt, der Irvin (som historiker) får bryne seg på faktaspørsmål.
Som sagt, i møte med en historiker som kan utfordre ham på fakta - ikke følelser. TV2 bør kunne stole på at dette gir like gode seertall som følelsesdebattene gir.
B
Vi har ikke ytringsfrihet i Norge. Vi har en illusorisk ytringsfrihet, dvs. at så lenge man holder seg innenfor de politiske korrekte rammer så kan man ytre seg fritt.
Vi i norge liker å si at vi er for ytringsfrihet og støtte oppsisjon i andre land, men i Norge blir politiske ukorrekte ytringer slått hardt ned på. Ja man så de fascistiske grunnholdningene til sosialistene der de førsøkte å gå til fysisk angrep på Irving.
Uansett hvor gale, avskyelige, sprø eller ukorrekte meninger man har så bør man kunne ytre dette uten å bli tiet eller utsatt for fysisk vold. Ytringsfriheten er absolutt, hvis ikke så er det ingen frihet.
Det paradoksale med det hele er at sosialistene som demonstrerer mot Irving er villig til å benytte fysisk vold for å stoppe ham fra å si sin mening. Hvis det er slik at disse demonstrantene er så i mot fascistske og voldelige ideologier som nasjonalsosialismen, hvorfor opptrer de da selv fascistisk og voldelig?
Hadde vi levd på 40 tallet så er jeg sikker på at det hadde vært de samme voldsromantikerne som i dag er med i SOS Rasisme (Tjen folket) og Blitz som hadde vært med i de voldelige nazistorganisasjonene da. Forskjellen i oppførselen/metodene dems er skremmende liten...
«Det hersker ingen tvil.»
«Tonnevis av dokumenter.»
«Tilbakevist gang på gang.»
«Et hav av etablert, seriøs forskning.»
«Overveldende historisk etterrettelighet.»
Så kvelende anstrengende å forsøke å etterspore tydelige henvisninger til konkret virkelighet og kjensgjerning i samtidens plumpe og sterile ødemark av fraser. – En lov, ikke en direkte, umiddelbart institusjonell, men en slags underliggende, stilltiende lov, er blitt åndelig vedtatt for menneskene, et dekret som forbyr all individuell tenkning.
Jeg må få kommentere "Jon72" angående ytringsfrihet.
Hva er ytringsfrihet, etter din mening egentlig? Ytringsfrihet handler om at man har LOV til å si hva man vil. Det har hverken med at man skal bli hyllet for sine utsagn, eller at man skal godtatt generelt.
Så hvis du stiller deg utenfor stortinget en dag, og taler dine sterke meninger, så vil du hevde at det ikke er ytringsfrihet i Norge fordi det stiller seg opp en gruppe og taler deg midt i mot?
Tenk over hva ytringsfrihet er...
Hva er forskjellen mellom denne Holocaustfornekter og den som sitter i Iran som president?
Denne blir mottatt i varmen og den andre møter med hele vestens propaganda, ikke bare imot ham men også hans befolkning blir truet, kultur og religionen hans blir undergravet?
Den driten som mange tigger på er bare drit ikke noe mer.
Det hele stinker og det stinker fælt.
Akkurat Irving er god grunn til at ytringsfriheten er god. I alle fall for dem som ikke tar alt alle sier for god fisk.
Anbefaler alle som har lyst til å bruke sin egen ytringsfrihet mot Irving's uttalelser til å lese 'Denying History: Who Says the Holocaust Never Happened and Why Do They Say It?' av Michael Shermer og Alex Grobman.
Jeg har ikke selv lest denne boken ennå, men har lest en essay av Michael Shermer om temaet(Shermer er grunnleggeren for The Skeptic Society og sjefredaktør for Skeptik Magazine.
En av feilene Irving begår er forøvrig å se på et eneste 'bevis' isteden for alle bevis samlet.
Selv om jeg ikke er noen stor tilhenger av David Irving, ser jeg helst at bermen i SOS Rasistene hadde blitt kastet på dør sammen med Irving. Eneste måten SOS Rasisme bekjemper rasisme på er ved å bevise at nordmenn ikke nødvendigvis er noe bedre enn innvandere da deres organisasjon av norske degenererte fjols viser seg som vel så tilbakestående som hvilken som helst dårlig integrert og utilpasset innvandrer.
Selv bet jeg merke i det faktum at 120 briter forsvant under 2. verdenskrig oppe i fjellet fordi sambandet mellom norske motstandsmenn; husker ikke hvilken historie dette er hentet fra; jeg har lest uttalige bøker om "gutta på skauen". Et fly forsvant pga dårlig vær, det neste styrtet og britene ble tatt til fange ved hjelpe av norsk politi. Min egen familie ble utsatt for det samme; en onkel ble torturert og fikk sin grav på Trandum. Har også lest om motstandsmenn i Norge som gikk og kjedet seg langt inn i krigen i Norge (1943?)i påvente av at London skulle sette igang aksjoner; deriblant Vemork. Så har vi alle andre som var i familie med våre motstandsmenn; de forsvant også og mange døde i konsentrasjonsleire. Osv osv. Irwing benekter ikke holocost på et generelt grunnlag, iflg intertvju på Tabloid. Han mener holocost må ses i en større sammenheng der også mange - ikke-jøder også led i konsentrasjonsleirene. Dette er ikke et forsvar for Irwing men siden jeg er mer enn klar over at ytringsfriheten stadig mer er blitt en illusjon, stiller jeg meg skeptisk til alle som nekter ham å legge fram "bevisene sine". Så hva er poenget? Skal vi bare fokusere på jødenes umennesklige skjebner? Eller skal vi begynne å se hele historien i en større sammenheng?
http://no.wikipedia.org/wiki/Holocaust
Bare som et apropos til mitt innlegg - tilsammen mell 9-11 mill forsvant under holocaust. Altså er et holocaust ikke bare ensbetydende med jødene.
Det er utlovet en belønning på US $ 100 000 til den som kan bevise at folkemordet ved Treblinka fant sted.
http://www.nafcash.com/
Legg inn en kommentar