Resultatet av den sveitsiske folkeavstemningen om å forby minareter vekker naturlig nok oppsikt over hele verden. Over 57 % stemte for forbudet, et resultat som kom overraskende på de fleste fordi meningsmålinger i forkant hadde vist et knapt flertall mot forbudet. Men meningsmålinger fanger neppe opp stemninger av den typen som ligger til grunn for flertallsvedtaket i en sak som denne.
Noen hadde kanskje ventet at Frp ville juble over det sveitsiske vedtaket. Men Frp’s innvandringspolitiske talsmann Per-Willy Amundsen sier at han er imot at tradisjonelle bønnetårnene på moskeer skal forbys. Derimot vurderer Fremskrittspartiet å foreslå et forbud mot heldekkende religiøse plagg i Norge, fordi man mener disse plaggenes eneste funksjon er å undertrykke kvinner.
Generalsekretæren i Norsk Misjon i Øst, Bjørn A. Wegge, sier i en kommentar til Vårt Land at han tar avstand fra det sveitsiske vedtaket, men han håper vedtaket kan bli en vekker for verdens muslimer. Han håper dette kan føre til at de erkjenner hvor vanskelige forhold de kristne i Midtøsten og Nord-Afrika lever under.
Når Wegge sier at vedtaket i Sveits gjør at den muslimske verden nå risikerer å få smake sin egen medisin, kan det misforstås, hvis uttalelsen tas ut av sin sammenheng. Det er viktig å understreke at vi aldri må gå på akkord med våre egne verdier om demokrati og religionsfrihet fordi om disse krenkes andre steder. Wegges poeng er naturligvis å benytte anledningen til å minne om den fryktelige religiøse diskrimineringen og forfølgelsen som foregår i flere muslimske land, og som han med rette hevder får liten oppmerksomhet både her hjemme og i vesten for øvrig. Det er godt dokumentert at flere muslimske land hører med til verstingene når det gjelder å respektere trosfriheten. Se f eks listen over ”Countries of Particular Concern”, som utgis av den amerikanske Trosfrihetskommisjonen.
De norske muslimske lederne som kommenterer saken i Vårt Land, burde derfor ikke avfeie og bagatellisere Wegges anliggende ved å hevde at Wegge ikke er informert og overdriver hvor vanskelig minoritetenes forhold er i den muslimske verden. Wegge har lang erfaring med misjon i muslimske land og vet meget godt hva han snakker om. Norske muslimer skal ikke gjøres ansvarlig for undertrykkelse og mangel på respekt for trosfriheten i en del muslimske land. Men vi må ha lov til å vente at ikke minst deres ledere erkjenner de faktiske forhold og er villige til å stå sammen med Wegge og andre ildsjeler som kjemper for at kristne i muslimske land skal møtes med den samme respekt som vi prøver å gjøre i Norge.
Oppdatering: Påtroppende generalsekretær i Kirkenes Verdensråd, Olav Fykse Tveit, kritiserer Wegges uttalelse.
6 kommentarer:
Hei Oddbjørn
Godt skrevet, men jeg må nok være enig med P.W. Amundsen i at f.eks. Burka ikke har noe med religion å gjøre. Det er kun kvinneundertrykkende. Det er vel muligens også derfor flere kvinner ikke tør annet enn å si at de bruker det frivillig.
Burka har absolutt ingenting med religion å gjøre, det er bare en bløff de bruker for å lure andre til å akseptere denne undertrykkelsen. Klesplagget er 110% utelukkende KUN et symbol og verktøy for å holde halve befolkningen undertrykket og tvinge de til å ikke stille krav. Alle som sier noe annet er minst en av to ting, hjernevasket eller historisk uvitende. Og er du muslim eller kristen eller på noen annen måte religiøs, oppfyller du allerede en av de to, hjernevasket.
"Respekt", hva er det? Betyr "respekt" det samme som "aksept"? Ingen religion eller gudstro har krav på respekt, absolutt ingen eller ingenting har KRAV på respekt. Respekt er noe du gjør deg fortjent til, noe du må bevise du fortjener. Inntil du har vist at du fortjener respekt, får du ingen respekt.
Du kan tvinge andre til å føle frykt, for deretter å lure deg selv til å tro at det er respekt (millitære mennesker og politifolk er ofte tilbakestående nok til å tro slikt på grunn av deres oppblåste selvbilde og overdrevne tro på egen autoritet). Men sannheten er at respekt og frykt er to VIDT forskjellige ting. En organisasjon som har makt over livet til et individ kan i så måte aldri oppnå ekte respekt fra dette individet. Respekt er når trusselen om makt ikke er der og du likevel velger å handle på samme måten.
Ingen er i så måte forpliktet til å vise noen religion noen som helst form for respekt, samtlige overtroer og vrangforestillinger mennesker har om usynlige krefter som passer på oss, har uendelige ganger bevist at de ikke er i nærheten av å fortjene ett eneste fnugg av respekt for seg selv. Tvert i mot beviser gudstroer/religioner for oss gang på gang at de er vederstyggeligheter, kreftsvulster og en utømmelig kilde for ubegrenset menneskelig ondskap, og absolutt ingenting annet.
Dersom vi hadde oppdaget en helt ny kultur en eller annen plass i verden, og så oppdaget at de hadde en tradisjon som sa at alle mørkhudede mennesker måtte tildekke hele kroppen eller akseptere å bli steinet til døde, eller pisket til de hadde arr over hele kroppen de aldri ble kvitt. En slik kultur hadde aldri blitt godtatt eller akseptert på noen som helst måte og blitt fordømt av så godt som hele verden.
Når muslimer pisker ungjenter til døde eller til invalidisering fordi buksa var for kort eller burkaen hadde feil farge, er dette faktisk ikke ett hakk bedre enn kjøp og salg av menneskeliv. Og mennesker som gjør noe som helst annet enn å totalt fordømme både handlingen og kulturen som får handlingen til å skje, er udyr, laverestående skapninger som ikke fortjener hverken respekt eller aksept. Deres eneste håp om innflytelse er derfor frykt.
Vi må akseptere (ikke respektere) alles rett til å tro det de vil, så lenge deres tro ikke fører til handlinger som begrenser et annet individs motsatte tro. I det øyeblikket din tro predikerer noen som helst annen adferd enn din egen, forsvinner all rett til respekt OG aksept, og overtroen burde sees på som en krimninell organisasjon på samme måte som mafiadrift eller annen form for organisert kriminalitet.
Jeg kjøper godt argumentet at mange kvinner fra den muslimske verden går tildekket som om de var vandrende kjønnsorgan og er fornøyde med påkledningen. Årsaken er både at det ikke finnes noe lovverk mot seksuell trakassering, samt kvinners objektifisering. Helt fra Muhammeds dager var det små forskjeller mellom kvinners og slavers status i samfunnet. Kvinner var til for å tilfredsstille menns behov, og hadde en totalt underordnet plass i samfunnet. Muhammed selv tok seg en barnebrud som han fullbyrdet ekteskapet med da hun barevar ni år gammel og voldtok en kvinne samme dag som han drepte mannen hennes. Dette er altså mannen som blir regnet som det ypperste moralske idealet i den muslimske verden, og hvis tanker blir regnet som allmenngyldige i alle land og til all tid.
I den arabiske verden blir burkaen et tegn på anstendighet og vern fra seksuell trakassering. Kler hun seg "uanstendig" høster hun aggresjon fra den mannlige befolkningen, og blir hun voldtatt er det uansett hun selv som får skylden for det.
Jeg ser ikke noen gtunn til å forby burka av den simple grunn at ansigtet ikke er tildekket. Drakten er vel å sidestille med drakten til en katolsk nonne. Det er nok ikke drakten som her er problemet men hellere hat og hetsning av een bestemt religion/kultur nemlig Islam.
Sjekk linken og les boka, God Is Not Great, How Religion Poisens Everything, Christopher Hitchens.
http://www.youtube.com/watch?v=0YPmt8TUoX4&NR=1
Det er rett. I slike saker lyt ein sjå burt frå dei ekstreme meiningane som stend mot einannan og heller freista å nytta saki, når ho fyrst er so kjend, til noko positivt.
Legg inn en kommentar