15. oktober 2009

Ulike meninger – og takk for det

Både VG og Dagbladet later som om det er en stor nyhet at noen av Nobelkomiteens medlemmer i utgangspunktet argumenterte mot at Barack Obama skulle få fredsprisen. Jeg konstaterer at en samlet komite stod bak tildelingen, noe de angivelige opponentene selv understreker når de blir spurt.

Forutsatt at avisenes opplysninger er riktig, noe de godt kan være, må en spørre: Hva er det som er så sensasjonelt ved at Nobelkomiteen i utgangspunktet har hatt ulike meninger og eventuelt friske diskusjoner før de kom fram til enighet? For min egen del finner jeg det betryggende. Det skulle nå for øvrig bare mangle at medlemmene ikke hadde ulike meninger underveis. Hva er det VG og Dagbladet tror de sitter der for?

3 kommentarer:

Anonym sa...

EN komite burde tilstrebe konsensius og stå på besluttninger som er fattet. Det flaut å høre noen toer sine hender å si at de var uenige. Det er på en annen side kanhende ok ved at disse medlemmene som ble nedargumentert beviser at de har så lite integritet for bestlutningen at de bør skiftes ut. Det var tross alt ikke et bystyremøte de deltok i

Anonym sa...

Hvorfor er det ingen som reagerer på at "fredsprisen" blir gitt til en president i det landet som har startet eller vært innblandet i de aller fleste militære konflikter de siste 50 år?! LATTERLIG!

Peter sa...

Jeg tenkte noe lignende da jeg leste det i VG. Kanskje avisen vil antyde, uten at det er sagt selvsagt, at de fleste medlemmene i Nobelkomiteen er et offer for maktbruk fra Jagland? Og her det selvsagt fritt frem for å la fantasien løpe avgårde.

De har vel diskutert og blitt enig, tenker jeg, selv om flere medlemmer altså ser at tildelingen har flere sider.